王玉华,李 燕,王玉翠

蒲松龄在《聊斋志异》中构建的“情教”体系，不仅是对晚明“主情”思潮的文学回应，更是对清代正统理学“存理灭欲”的一次审美反叛。本文突破以往单一的人物形象分析，引入“情感共同体”理论与性别研究视角，将人鬼、人狐、人妖及复合形态的婚恋故事视为一个有机整体。研究发现：蒲松龄通过“生死之维—异类之维—物化之维—复合之维”的四重叙事进阶，完成了对儒家伦理秩序的去中心化重构。文章指出，聊斋世界的“至情”并非单纯的感性宣泄，而是一种具有本体论意义的“情感乌托邦”，它不仅彰显了女性主体意识的觉醒，也为封建末世提供了另一种可能的伦理救赎方案。

聊斋志异；情教理念；至情观；情感乌托邦；女性意识

[1] 蒲松龄.聊斋志异[M].张友鹤,校注.北京:中华书局,1962. [2] 马瑞芳.幻由人生:蒲松龄传[M].北京:作家出版社,2014. [3] 袁世硕.蒲松龄事迹著述新考[M].济南:齐鲁书社,1988. [4] 袁行霈.中国文学史:第四卷[M].北京:高等教育出版社,2005. [5] 汤显祖.牡丹亭记题词[M]//汤显祖诗文集.上海:上海古籍出版社,1982. [6] 刘敬圻.《聊斋志异》宗教现象读解[J].文学评论,1997(5):54-65. [7] 马瑞芳.《聊斋志异》的男权话语和情爱乌托邦[J].文史哲,2000(4):73-79. [8] 冯华.论道教对《聊斋志异》艺术创作的影响[J].蒲松龄研究,2004(2):41-50. [9] 黄德烈.《聊斋志异》的女性意识[J].牡丹江师范学院学报(社会科学版),1995(1):45-47. [10] 尹玲玲.《聊斋志异》中女性的自我意识——以小翠､婴宁､凤仙为例[J].蒲松龄研究,2021(2):5-15. [11] 刘富伟.《聊斋志异》中的阎罗世界[J].蒲松龄研究,2001(1):76-78. [12] 盛志梅.《聊斋志异》的鬼小说文化解读[J].蒲松龄研究,1998(3):43-54. [13] 汪玢玲.《聊斋志异》与鬼文化[J].蒲松龄研究,2000(3):169-176. [14] 陈文新.蒲松龄的自我确认与人生感慨——论《聊斋志异》的“狂生”形象[J].明清小说研究,1995(4):79-87. [15] 李忠惠.浅谈《聊斋志异》表现的进步爱情观[J].天津成人高等学校联合学报,2004(4):87-89. [16] 刘慧英.走出男权传统的樊篱:文学中男权意识的批判[M].北京:三联书店,1995. [17] 王明道.儒家文化和市民文化的冲突与融合——解读《聊斋志异·黄英》[J].宝鸡文理学院学报(社会科学版),2004,24(4):75-77. [20] 高居红.从《黄英》管窥蒲松龄思想的超前性[J].西安财经学院学报,2003,16(4):91-93.

点击下载PDF