潘卫新

企业印章兼具主体识别、意思表示证明和交易凭信功能，但印章真实并不等于签约人必然有权，印章虚假也不当然排除企业承担合同责任。表见代理案件真正需要判断的是代理权外观是否存在、相对人是否善意且无过失，以及该外观与企业管理行为之间是否具有可归责联系。实践中的真章擅用、私刻印章、非备案印章长期使用和离职人员权限残留，往往不是单一保管失误，而是授权、合同、履行与人员管理脱节的结果。企业应当从单纯保管印章转向治理权利外观，建立权限矩阵、分级审批、双人管控、全程留痕、动态撤权、对外核验和异常处置机制，使内部控制能够形成外部可识别、争议时可证明的证据链。

表见代理；企业印章；合同效力；善意相对人；合规管理

[1] 全国人民代表大会.中华人民共和国民法典[Z].2020. [2] 最高人民法院.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》总则编若干问题的解释[Z].法释〔2022〕6号,2022. [3] 最高人民法院.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》合同编通则若干问题的解释[Z].法释〔2023〕13号,2023. [4] 最高人民法院.全国法院民商事审判工作会议纪要[Z].法〔2019〕254号,2019. [5] 陈甦.公章抗辩的类型与处理[J].法学研究,2020,42(3):39-60. [6] 周清林.伪造印章下的表见代理构造[J].法商研究,2020,37(2):113-125. [7] 娄爱华.私刻公章与被代理人责任[J].法学家,2020(3):100-113. [8] 朱虎.表见代理中的被代理人可归责性[J].法学研究,2017(2):58-74. [9] 广东省深圳前海合作区人民法院.某销售公司诉某电子公司､第三人某电路公司､某光电公司合同纠纷案——香港公司使用蓝色小圆章在内地签订合同效力的认定[DB/OL].入库编号2024-10-2-483-003,最高人民法院国际商事法庭,2026-02-28. [10] 财政部,中国证券监督管理委员会,审计署,中国银行业监督管理委员会,中国保险监督管理委员会.企业内部控制基本规范[Z].财会〔2008〕7号,2008.

点击下载PDF