陈尧桓

生成式人工智能技术发展迅速，但也带来了一定的技术风险，传统法律规制手段难以应对，刑法介入十分必要。刑法凭借保障法益的独特功能，可有效威慑犯罪、维护秩序，但刑法介入需遵循技术中立和谦抑性原则，平衡技术创新与风险防控。在规制路径上，应从立法完善罪名体系、明确责任主体与入罪标准，司法加强解释与案例指导、探索新证据规则，执法加强技术应用与部门协作等方面着手，实现对技术风险的有效规制。

生成式人工智能；技术风险；刑法；规制

[1] 聂立泽,王祯.生成式人工智能对数据安全保护的挑战及刑法应对[J].河南社会科学,2025,33(01):56-63. [2] 皮勇.人工智能生成虚假信息的刑法治理——以欧盟《人工智能法》中的安全风险防控机制为借鉴[J].比较法研究,2025,(01): 75-90. [3] 王化宏,戴兴栋.论生成式人工智能的刑事犯罪风险与刑法应对——以 ChatGPT 为例[J].数字法治评论,2024,(01):113-130. [4] 刘宪权.涉生成式人工智能数据犯罪刑法规制新路径[J].当代法学,2024,38(06):3-15. [5] 张秋芳,段誉宗.生成式人工智能的刑事风险及刑法应对[J].中原工学院学报,2024,35(05):59-64. [6] 刘俊杰.人工智能时代刑法的解释与适用[J].刑法论丛,2019,60(04):51-61. [7] 赵东,陈昕,余家军.风险社会场域下人工智能犯罪的问题检视[J].应用法学评论,2023,(01):190-201. [8] 杨彩霞.从科幻到通过刑法的社会控制:人工智能涉嫌犯罪的刑事归责模式进阶[J].湘江法律评论,2023,18(01):101-122. [9] 李政.人工智能刑事责任主体地位再讨论[J].刑法论丛,2022,72(04):137-160.

点击下载PDF