徐秀丽

目的：探讨循证护理模式在神经重症监护躁动患者约束管理中的应用效果，为优化约束护理流程、降低不良事件风险提供临床参考。方法：选取2023年1月—2024年6月本院神经重症监护病房收治的90例躁动需行肢体约束的患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组与观察组，各45例。对照组实施常规约束护理，观察组在常规护理基础上开展循证护理干预，比较两组约束相关不良事件发生率、约束持续时间、住院时间、干预前后躁动程度及护理满意度。结果：观察组非计划拔管发生率为4.44%、约束部位皮肤损伤发生率为2.22%，均低于对照组的17.78%、13.33%，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组约束持续时间、重症监护住院时间均短于对照组，干预3天后Riker镇静躁动评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组护理总满意度为95.56%，高于对照组的80.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：将循证护理应用于神经重症监护躁动患者的约束管理中，可有效降低约束相关不良事件发生率，缩短约束时间与住院时长，减轻患者躁动程度，提升护理满意度，具备较高的临床推广价值。

循证护理；神经重症监护；躁动患者；肢体约束；约束管理；不良事件

[1] 胡子良,林燕惠,殷浩.头颅CT影像学指标评估自发性脑出血患者血肿的临床价值[J].中国CT和MRI杂志,2022,20(5):33-34+37. [2] Namigar T,Serap K,Esra T A,et al.The correlation among the Ramsay sedation scale,Richmond agitation sedation scale and Riker sedation agitation scale during midazolam-remifentanil sedation[J].Revista Brasileira de Anestesiologia,2017,67(4):347-354. [3] 刘晓红,程茹.保护性约束护理路径在神经重症伴躁动患者中的应用[J].现代中西医结合杂志,2025,34(6):837-840. [4] 邓丽涛,巫秋霞,苏翠群,等.抚触护理应用于神经外科躁动患者的效果评估[J].中西医结合护理(中英文),2018,4(4):24-27. [5] Chantelle J,Hannah G,Melanie Z,et al.Prevention and management of agitation in the neuroscience patient:Recommendations from Australasia[J].Australasian Journal of Neuroscience,2023,33(1):19-37. [6] 褚玉婷,郑雪玲,赵慈瑾.约束人性化护理在神经外科躁动患者护理管理中的应用[J].中西医结合护理(中英文),2022,8(11):91-93. [7] 刘忠虎,丙泊酚与右美托咪定在神经外科躁动患者磁共振检查中的镇静效果对比.河北省,黄骅市中医医院,2016-01-06. [8] 孟艳华,索莉娜,刘梦珂,等.基于Ricker镇静-躁动评分的护理干预在颅脑损伤术后躁动患者中的作用[J].护理实践与研究,2022,19(22):3337-3341. [9] 施慧芹,黄敬英,杨金,等.神经重症患者镇痛镇静管理的最佳证据总结[J].护理学杂志,2026,41(8):32-38. [10] 高亚杰,杨敏.循证护理在神经重症监护患者护理中的应用效果分析[J].疾病预防与控制,2026,2(1):217-220.

点击下载PDF