买买提艾力·迪力夏提

目的：对比腹腔镜疝修补术与传统开放手术治疗腹股沟疝的临床疗效、术后恢复及安全性，为临床术式选择提供循证依据。方法：选取2023年1月至2024年12月在我院普外科接受手术治疗的120例腹股沟疝患者，采用随机数字表法分为腹腔镜组（60例，行经腹腹膜前疝修补术TAPP）和开放组（60例，行Lichtenstein无张力疝修补术）。比较两组手术相关指标（手术时间、术中失血量）、术后恢复情况（术后疼痛VAS评分、下床活动时间、住院时间）、并发症发生率及复发率，并记录医疗费用差异。结果：腹腔镜组手术时间显著长于开放组[（75.3±12.6）minvs（58.7±10.2）min，t=7.834，P<0.001]，但术中失血量显著少于开放组[（12.5±4.3）mlvs（35.8±8.7）ml，t=19.652，P<0.001]。腹腔镜组术后24hVAS评分显著低于开放组[（2.3±0.8）分vs（4.5±1.2）分，t=11.685，P<0.001]，下床活动时间[（12.8±3.5）hvs（28.6±5.7）h，t=17.941，P<0.001]和住院时间[（3.2±0.9）dvs（6.5±1.5）d，t=15.207，P<0.001]显著缩短。腹腔镜组总并发症发生率为5.0%（3/60），显著低于开放组的15.0%（9/60）（x2=4.229，P=0.040），其中切口感染发生率差异最为显著（0vs6.7%，P=0.032）。随访12个月，两组复发率差异无统计学意义（1.7%vs3.3%，P=0.679）。腹腔镜组平均医疗费用显著高于开放组[（12568.3±1856.7）元vs（8753.6±1245.9）元，t=13.476，P<0.001]。结论：腹腔镜疝修补术虽手术时间较长、医疗费用较高，但具有创伤小、术后疼痛轻、恢复快、并发症少等优势，尤其适合双侧疝、复发疝及对美观要求较高的患者，而传统开放手术则更适合基层医院及经济条件有限的患者。

腹股沟疝；腹腔镜疝修补术；传统开放手术；无张力疝修补；临床疗效

[1] 中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科专家工作组,中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组,陈双,等.腹股沟疝诊疗指南(2024版)[J].中国普通外科杂志,2025,34(03):409-417. [2] 赵洪洲,魏国先,刘龙,杨念宾,李丹.腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效及复发率比较[J].中华疝和腹壁外科杂志(电子版),2025,19(1):79-82. [3] 付平,刘怡菁,谢云,黄亮,严卫忠,李东,冯学艺,汤睿.基于膜解剖指导的成人腹股沟疝腔镜腹膜前与开放腹膜前修补术疗效分析[J].中华疝和腹壁外科杂志(电子版),2025,19(1):83-87. [4] 任继兵,陈梦琳.三种不同手术治疗成人腹股沟疝的临床效果比较[J].临床医学研究与实践,2025,10(32):61-64. [5] 宋磊.开放无张力疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗老年腹股沟疝的效果及安全性研究[J].河南外科学杂志,2026, 32(1):47-49.

点击下载PDF